Jak wybrać rozwiązanie do konserwacji próbek?

Jak wybrać rodzaj rozwiązania konserwującego？

W zależności od składu cieczy można ją z grubsza podzielić na dwa typy: inaktywowaną i nieinaktywowaną. Wśród nich roztwór do konserwacji inaktywowanych wirusów zawiera Tris, sól guanidyny, EDTA itp., których głównym celem jest niszczenie płaszczy białkowych komórek i wirusów oraz uwalnianie kwasów nukleinowych, tak aby można było wykryć kwasy nukleinowe za pomocą późniejszej fluorescencyjnej reakcji RT-PCR w czasie rzeczywistym w celu ustalenia, czy próbka zawiera sekwencję wirusa.

Inaktywowany roztwór konserwujący może skutecznie przeprowadzić lizę struktury wirusa i spowodować utratę jego zdolności do zakażania. Jest bezpieczniejszy dla inspektorów i może skutecznie hamować rozmnażanie się grzybów i bakterii. Jednakże w związku z dodatkiem soli guanidyny może pozostawiać jony soli w roztworze kwasu nukleinowego. Jeśli stężenie jest zbyt wysokie i jeśli aktywność polimerazy w dalszym zestawie testowym jest bardzo wrażliwa na stężenie jonów soli, spowoduje to opóźnienie wartości Ct testu lub nawet fałszywie ujemne.

Nieinaktywowany roztwór konserwujący na ogół obejmuje typy UTM i VTM. Składniki roztworu do konserwacji nieinaktywowanych wirusów oparte są głównie na roztworze Hanka. Na bazie roztworu Hanka dodaje także różne bufory, takie jak gentamycyna, antybiotyki grzybicze, BSA (bydlęcy piąty składnik albuminy surowicy), bufor biologiczny HEPES, aminokwasy, krioprotektanty, gliceryna i inne składniki stosowane w celu utrzymania integralności i aktywności biologicznej wirusa. Nieinaktywowany roztwór konserwujący lepiej zachowuje integralność wirusa, więc współczynnik wykrywalności jest wyższy, ale przed wykryciem wymaga inaktywacji w kąpieli wodnej.

Użytkownicy mogą rozsądnie wybrać rodzaj rozwiązania konserwującego, zgodnie z własnymi scenariuszami użytkowania.

2、Jaka jest czułość wykrywania po przechowywaniu próbki?

Aby ułatwić wybór różnych typów tub do przechowywania, przetestowaliśmy różne marki, w warunkach przechowywania 4 ℃ i w różnych dniach przechowywania. Czułość wykrywania kwasów nukleinowych nowego koronaawirusa jest następująca.

Porównanie działania konserwującego różnych marek UTM po 14 dniach przechowywania w temperaturze 4°C

Aby ułatwić wybór różnych typów probówek do konserwacji, przetestowaliśmy czułość wykrywania kwasów nukleinowych nowego koronaawirusa w przypadku różnych marek, warunków przechowywania w temperaturze pokojowej i różnych dni przechowywania (dzień pierwszy, dzień trzeci i dzień siódmy). Wyniki są następujące.

Po 7 dniach przechowywania w temperaturze pokojowej porównanie efektów przechowywania różnych marek ITM

Po 7 dniach przechowywania w temperaturze pokojowej porównanie efektów przechowywania różnych marek VTM

Po 7 dniach przechowywania w temperaturze pokojowej porównanie efektów przechowywania różnych marek UTM

Ogólnie rzecz biorąc, wartość Ct Bioteke jest niższa niż w przypadku niektórych popularnych marek dostępnych na rynku, niezależnie od temperatury pokojowej lub warunków przechowywania 4℃. Czułość wykrywania jest wyższa, a wyniki testu są bardziej stabilne.

3. Jaki jest wpływ roztworu konserwującego inaktywującego (ITM)?

Liczba płytek w różnych momentach inaktywacji (0, 1, 2, 5, 10, 20, 40 min)

Liczby płytki nazębnej w różnych momentach inaktywacji (0, 1 5, 40 min) (płytka pokazana jest w czerwonej ramce)

Wnioski:

Produkt Bioteke, inaktywujący nośniki transportowe (ITM) może skutecznie inaktywować wirusa HSV 1.

4. Funkcje rozwiązania do ochrony wirusów Bioteke

a) Zapewnienie wielu rodzajów rozwiązań konserwacyjnych, takich jak UTM, VTM i ITM;

b) Można go używać z wymazówką Bioteke, aby spełnić wiele potrzeb;

c) Wybrane surowce, dopasowane do zestawu do ekstrakcji kwasu nukleinowego Bioteke w celu zapewnienia początkowej ilości kopii próbki.

5. Raporty z inspekcji, które Bioteke uzyskał dla rozwiązania do ochrony wirusów

Załącznik: środowisko produkcyjne

Referencje

【1】《Nowy przewodnik po technologii badań laboratoryjnych w kierunku zapalenia płuc (wydanie trzecie)》, Chińskie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom.

【2】《Tymczasowe wytyczne dotyczące pobierania, postępowania i testowania próbek klinicznych od pacjentów objętych dochodzeniem (PUI) na obecność nowego wirusa koronowego 2019 (2019-nCoV)》.

【 3 】 Stephen K. Hashmi, Miriam Bührle, Michael Wöl fle i in.

Kwalifikacja wymazów flokowanych o wysokim stopniu odzysku w porównaniu z tradycyjnymi wymazówkami sztucznymi do mikrobiologicznego monitorowania środowiska powierzchni [J]. PDA Journal of Pharmaceutical Science & Technology, 2008, 62(3):191.

【4】 Daley P, Castriciano S, Chernesky M, Śmieja M. Porównanie wymazów flokowanych i sztucznych do pobierania komórek nabłonka dróg oddechowych od niezainfekowanych ochotników i pacjentów z objawami. J. Clin Microbiol, 2006;44(6):2265-2267. doi:10.1128/JCM.02055-05.

【5】Ba Huajie, Jin Ming, Wang Linsheng i in. Porównanie efektów typowania DNA pomiędzy wymazówkami nylonowymi i wacikami bawełnianymi [J]. Chiński dziennik medycyny sądowej, 2015(03):53-56.

【6】Liu Yanbin, Liu Tao, Cui Yue, Wang Bo, Luo Fengming. Porównanie dwóch metod pobierania wymazu z nosa i wymazu z gardła w badaniach przesiewowych kwasów nukleinowych w kierunku nowego zapalenia płuc wywołanego koronawirusem [J]. Chinese Journal of Respiratory and Critical Care, 2020, 02:141-143.